Выбор оборудования — инжиниринг или закупщик?

12.07.2021 8.6 мин. Экономика

На такую тему развернулась дискуссия в группе "ТЭК и смежные отрасли",

*** : "Раньше в заказных спецификациях инженер-проектировщик указывал конкретных поставщиков, проводя работу по многокритериальному сравнению самостоятельно. Но многие годы по чуть-чуть эти этапы выбора на уровне линии, узла, единицы оборудования передаются функции от инжиниринга в прокьюремент. Есть в этом плюсы и минусы. Есть общемировые подходы, но в России часто заканчивается тем что запрещают в ПД производителя указывать, чтобы конкуренцию не ограничивать и тогда начинает настоящий дизайн".
*** : "Область знаний или пропасть для российской экономики? Это тормоз для развития комплексного инжиниринга, когда единый проект разбивают на десяток тендеров в угоду ФАС. В результате получаем «костюм Райкина», убиваем время, создаём на границах деления зоны конфликтов и увеличиваем общие затраты. В результате сроки увеличиваются более чем на 40%. Каждый участник хочет рвануть одеяло на себя по максимуму, а успех проекта в целом ему до лампочки".
Расим Хазиахметов: "Когда-то давно немцы нам продемонстрировали вполне рациональное сравнение первого и второго подходов. Долгосрочные отношения в сравнении с краткосрочными конкурентными закупками на жизненном цикле дают экономию в 20% даже без учета рисков. С учетом риска вероятность удвоения затрат при краткосрочных закупках оказывается очень высокой. О возможностях удорожания с учетом коррупции совсем только что было в группе. Но видит только видящий и слышит только слушающий..."
Михаил Косов: "Бывает, что закупщики идут на прямой конфликт даже с ГИПом ЕРС-контрактора, и в результате закупается дешевое дерьмо или сервисы такого же качества. В моей практике был случай, когда под оборудование были закуплены стойки неправильного размера "потому что они дешевле". Нужно проводить обязательную экспертную оценку результата тендера с правом их отмены и назначения переторжки в случае несоответствия предложения победителя спеке или ТЗ. Да, увеличатся сроки и затраты на процедуру, но зато все будет совместимо, не развалится, авралов и аварий будет меньше".
Игорь Мещерин: "Если есть желание, чтобы Инженер - автор проекта - нёс ответственность за надёжность, безопасность, исполнительные характеристики объекта, он ОБЯЗАТЕЛЬНО должен участвовать в выборе оборудования. Из моей зарубежной практики: техтребования рассылаются Инженером в 3-5 компаний, оферты принимает Инженер, оценивает и готовит рекомендации Заказчику. Заказчик утверждает поставщика. Инженер осуществляет закупку.
Устранение в России инженеров от выбора оборудования - связано с ответами. И всё",
Расим Хазиахметов: "Снабженцы - технологи, профессионально владеющие отдельными элементами процесса. Так же, как финансисты, юристы, наладчики, слесаря, электромонтажники... ГИП это отец проекта, который держит его целиком. ГИП задает технические условия. Организует закупки руководитель проекта (руководитель направления) и его подразделение, ответственное за проект (процесс), а закупщики это офис, который должен проводить процедуры, в т.ч. оформлять документы в соответствии с регламентами. Это как должно быть, а точней, как должно было быть".
Валерий Тропин: "В серьезных проектах базовый инструмент долговременное партнерство. Это значит все участники мегапроекта участвуют в разработке его концепции с участием лучших мировых производителей, проектировщиков, инвесторов и страховой компании. Т.е создаётся технологический альянс. Поэтому число закупок сокращается на два порядка. Общая заинтересованность всех участников гарантирует успех проекта. А стоимость поставки оборудования снижается до 30%, против варианта с открытым конкурсом, где участвуют, как правило производители и поставщики 2 и 3 сорта, или фирмы однодневки".
Дмитрий Юренев: "Слишком много участников в выборе оборудования: инжириринг, закупка, проектировщик, эксперт ГГЭ, эксперт Заказчика, "эксплуататоры"😁 Должен быть один ответственный, это вариант "под ключ", или по импортному EPC".
Аркадий Бродский: "От того, что проектировщикам запрещают указывать конкретных поставщиков оборудования страдают прежде всего сами Заказчики соответствующих проектов. Попытаюсь обосновать.
1.Как правило, разработка проектно сметной документации производится в две стадии проект и рабочая документация. При этом, утверждается, в том числе государственной экспертизой и другими надзорными органами именно первая стадия, т.е. стадия проект. Здесь следует обратить внимание на то, что стоимость оборудования, которая учитывается на этой стадии определяется проектной организацией по информации от Поставщиков, которые определяют сами проектировщики. Другого варианта у них просто нет, т.к Заказчик на этой стадии ещё не имеет необходимой информации.
2. При нынешней структуре организации капитального строительства Заказчик формирует полноценную команду (включая службы мто) после получения утвержденного проекта. Именно на этом этапе обеспечивается полноценное финансирование, в т.ч за счёт кредитов, формируемых под соответствующие показатели утвержденной стадии проект.
3. В лучшем случае именно на этой стадии Заказчик проводит необходимые тендеры, заключает договора, получает документацию от Поставщиков по оборудованию и передаёт ее проектной организации для разработки второй стадии т.е. рабочей документации. 4. Проектная организация разрабатывает рабочую документацию, при этом многие решения по первой (утвержденной) стадии меняются, зачастую изменяется и общая стоимость проекта в целом. И это ещё хороший вариант. На практике всё ещё может быть хуже. 5. Результат потери времени и финансовых ресурсов. Выходом из такой ситуации могут быть только полноценные ЕРСМ контракты, когда Исполнитель такого проекта определяется Заказчиком на все виды работ, включая самостоятельное определение Поставщиков оборудования и других МТС, необходимых для реализации Проекта. Именно такая схема является полноценным ЕРСМ проектом.

Полная дискуссия по ***